De kans dat je in het dossier rond het nieuwe warenhuis van Albert Heijn op de site van de vroegere garage Lievens op de Molseweg een déjà-vu-gevoel oploopt, is bijzonder hoog. Het is al de derde versie van de plannen voor een winkel met koffiehuisje die de ronde doet en nu voor de zoveelste keer op en neer gaat tussen de deputatie van de provincie Antwerpen en de Raad voor Vergunningsbetwistingen (RvVb). Die eerste bevestigt in beroep telkens de door de stad Geel afgeleverde vergunning, de RvVb vernietigt die telkens en stuurt het dossier terug naar de deputatie voor een ‘beter gemotiveerd oordeel’. Kort voor de zomer liepen de plannen zo hun derde vernietiging op.
In die plannen zouden het vroegere garagegebouw en een woning op het perceel ernaast gesloopt worden voor een nieuwe winkel met oppervlakte van ongeveer 1.700 vierkante meter. In de oude burgerwoning naast de garage zou een koffiehuisje worden ondergebracht. Het parkeren voor bezoekers en personeel situeert zich volledig in de ondergrondse parking met 88 staanplaatsen. Aan het pand waar de dansschool zijn stek heeft, zou niet worden geraakt. Volgens de initiatiefnemer zou de opening van Albert Heijn goed zijn voor een vijftigtal jobs.
“Niet puur residentieel”
Het zijn telkens dezelfde buren die in beroep gaan tegen de afgeleverde vergunning. Zij vrezen naar eigen zeggen vooral zicht- en geluidshinder en een zware impact op de verkeersafwikkeling op de Molseweg, naast een zware impact van de bronbemaling tijdens de bouwwerken op het habitatrichtlijngebied achter de site. Bovendien klinkt het argument dat een supermarkt niet in het woongebied thuishoort en de stad Geel dergelijke winkels zelf het liefst op de Antwerpseweg verzameld ziet. Het was vooral dat laatste argument dat ook de RvVb te matig gemotiveerd vond in de vorige vergunning van de deputatie.
Die heeft vorige week beslist om opnieuw een vergunning toe te kennen aan de initiatiefnemers. Zo stelt de deputatie dat de nieuwe winkel dan wel groter is dan de huidige garagegebouwen, maar dat er zich nog andere handelszaken in de buurt bevinden, waarvan een enkele zelfs groter is dan de geplande supermarkt. “Het voorzien van een supermarkt en een koffiezaak is inpasbaar in de omgeving”, verdedigt de deputatie haar standpunt. “Dergelijke functies dienen niet om redenen van goede ruimtelijke ordening in een daartoe aangewezen gebied te worden afgezonderd. Beide zaken betreffen een aan het wonen verwante functie. Ze voorzien immers in de behoeften eigen aan het woongebied. Omdat er nu al heel wat handelszaken in de buurt aanwezig zijn, is er geen sprake van een puur residentiële woonomgeving en sluit voorliggende aanvraag functioneel aan bij het bestaande gebruik.”
‘Aanvaardbare’ hinder
In het plan zijn akoestische wanden van 3 meter hoog opgenomen die de geluidshinder voor omwonenden moeten beperken. Wel legt de deputatie als voorwaarde op dat vrachtwagens met koelunits die koeling uitschakelen wanneer ze komen leveren. De bemaling voor de bouw zou volgens een berekening ruim zes maanden duren, maar die moet gefaseerd gebeuren om de impact te beperken. Verder acht de deputatie de hinder ‘aanvaardbaar’. Tegen de afgeleverde vergunning is wel opnieuw beroep bij de Raad voor Vergunningsbetwistingen mogelijk.
