“Het is schandalig wat deze twee personen hebben gedaan.” De arbeidsauditeur was deze week in de Gentse rechtbank niet mals. Twee mannen werden vervolgd omdat ze via een constructie tussen hun twee bedrijven geld witwasten om zo werknemers in het zwart te kunnen betalen.
De eerste zaakvoerder had een bedrijf gespecialiseerd in het kuisen van rioolputten. Hij had daarbij verschillende grote klanten en de zaken gingen zeer goed. Ook een vriend die in onderaanneming voor hem werkte, deelde mee in de winst. Volgens het arbeidsauditoraat zouden ze zo samen meer dan 221.000 winst behaald hebben.
Bulgaarse vennootschappen
Maar na een tijdje kwam aan het licht hoe. De man betaalde namelijk zijn werkkrachten in het zwart. En daarvoor kreeg hij hulp van die vriend en zijn bedrijf. Zelf had hij tientallen werknemers in dienst. Die betaalde hij telkens in het zwart: via cash geld. Zo kon hij meer winst voor zichzelf houden.
Maar dat systeem had één probleem: officieel had zijn onderneming daardoor geen activiteiten. Daarom schakelde hij een vriend in. Volgens de constructie werkte die in onderaanneming voor hem. Hij betaalde hem 30 euro per uur, zelf factureerde hij 31,5 euro per uur. Maar telkens drie vierde van dat geld werd via onder meer Bulgaarse vennootschappen doorgesluisd, waarop die door de vriend dan cash werden gegeven aan de eerste zaakvoerder. Dit geld diende om de werknemers te betalen.
De zaken gingen lange tijd goed, maar de zwendel kwam toch uit na een klacht van één van de werknemers. Dit nadat de ene zaakvoerder een camera had geplaatst, omdat hij die persoon niet vertrouwde. Politie kwam erbij en ze bekeken de boekhouding en zo kwam alles aan het licht.
Het arbeidsauditoraat vorderde voor de eerste beklaagde één jaar celstraf, 16.000 euro en een beroepsverbod. Voor de andere 16 maanden cel, 16.000 euro en ook een beroepsverbod. Met hun zwendel verdienden ze volgens de arbeidsauditeur 221.000 euro en dat bedrag moeten ze samen volgens elk zijn aandeel terugbetalen.
“Eén iets klopt niet”
De eerste beklaagde betwiste de feiten niet. “Hij heeft daaraan meegewerkt en moet bestraft worden”, sprak advocaat Ali Acer. “Maar over één iets zijn wij het niet eens: waarom staat het bedrijf dat de opdrachten gaf aan zijn bedrijf, hier niet. Dat is bijzonder onrechtvaardig.”
Volgens de advocaat deed zijn cliënt enkel “het veldwerk”. “Hij kan niet eens een factuur opmaken en dat gebeurde door het andere bedrijf. Dus ja hij was op de hoogte, maar het andere bedrijf nam de leiding. Dus zijn aandeel is beperkter.”
Advocaat Jesse Van den Broeck kwam tussenbeide voor de tweede beklaagde, die zogezegd in onderaanneming werkte. Hij schond ook een eerder beroepsverbod en riskeert daardoor effectief naar de gevangenis te moeten. “Hij zit er gelaten bij en betwist de feiten niet.”
De man werd onlangs veroordeeld voor het hof van beroep voor “gelijkaardige activiteiten”, meent zijn advocaat. “Voor eenzelfde feit kan je maar één straf krijgen, dus wij vragen een opslorping”, pleitte Van den Broeck. Als de rechter daarmee zou akkoord gaan, betekent dat die oordeelt dat het eerdere vonnis volstaat als straf. 2 april valt het vonnis.
